Сообщить об ошибке на сайте
Сообщение успешно отправлено!

Адрес страницы:

Добавить файл
Отправить
+7 (499) 703-42-42
В корзине
 
  наверх ↑
Звоните!
+7 (499) 703-42-42
Заказать звонок
Ваш номер телефона:
+7
Заказать звонок
 
пн-пт 09:30-18:30
г.Москва
м.Ломоносовский пр-т
ул.Мосфильмовская д.35 стр.2

Новости

Документ

Письмо ФНС России от 22.05.2014 № СА-4-7/9954

Комментарий

Обязанность налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной после предъявления им в банк платежного поручения на перечисление денежных средств в бюджет (п. 3 ст. 45 НК РФ). Однако в случае отзыва лицензии на совершение операций, банк обязан прекратить любые действия с денежными средствами, размещенными на его счетах. В этом случае, суммы налога по принятому к исполнению платежному поручению в бюджет не поступят. Следовательно, налогоплательщик исполнит свою обязанность только формально.

Комментируя данную ситуацию в своем письме от 22.05.2014 г. № СА-4-7/9954, ФНС России указала, что суммы налогов, не полученные бюджетом из-за отзыва лицензии у банка, нельзя повторно взыскивать с налогоплательщика. Нормы законодательства не связывают исполнение обязанности по уплате налогов с фактическим перечислением на счета бюджета денежных средств. В этом случае значение имеет лишь добросовестность действий налогоплательщика по перечислению денежных средств. О ней может свидетельствовать, в частности, наличие на счете плательщика средств, достаточных для уплаты налога. Отзыв у банка лицензии, в свою очередь, не свидетельствует о недобросовестных действиях.

Одновременно с этим ФНС России указала, что преднамеренное использование налогоплательщиком расчетных счетов в "проблемном" банке для уплаты налогов, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. При выявлении подобных случаев, налоговым органам рекомендуется направлять такому налогоплательщику требование об уплате налогов в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ.

Вопрос о том, считается ли обязанность по уплате налога исполненной, если у банка была отозвана лицензия и деньги в бюджет не дошли, неоднократно рассматривался судами. Как правило, позиция судей была созвучна с мнением, изложенным в ФНС России в комментируемом письме. Отказывая налоговым органам в повторном взыскании налога, суды указывали, что НК РФ не требует от налогоплательщика проверять банк на предмет исполнения своих обязанностей. Кроме того, суды оценивали действия налогоплательщика на предмет добросовестности. Чаще всего решения судов защищали интересы налогоплательщика (см. например, постановления ФАС Московского округа от 28.08.2012 № А40-3522/11-140-15, от 21.02.2012 № А41-38325/10, ФАС Уральского округа от 19.07.2010 № Ф09-5434/10-С3).

Рекомендации

Позиция ФНС России в комментируемом письме, во многом совпадает со сложившейся арбитражной практикой. Однако критерии получения необоснованной налоговой выгоды при уплате налогов через "проблемный" банк, четко не определены. Поэтому любого налогоплательщика, перечислившего деньги через банк, у которого отозвана лицензия, инспекция может посчитать недобросовестным и взыскать недостающую бюджету сумму.

Но, учитывая сложившуюся арбитражную практику, у налогоплательщика есть неплохие шансы признать недействительным выставленное инспекцией требование в суде. Особенно, если на его счете было достаточно средств, и поручение на уплату налога было выставлено вовремя.

Ссылка на источник новости (переход возможен только для подписчиков ИТС): https://its.1c.ru/db/arbit#content:3249:1


Возврат к списку